Los votantes de Florida decidirán si proteger el derecho al aborto y legalizar la marihuana en noviembre

0
8

(AP) — La Corte Suprema de Florida emitió fallos el lunes que permiten a los votantes del estado decidir si protegen el derecho al aborto y legalizan el uso recreativo de la marihuana, rechazando los argumentos del fiscal general del estado de que las medidas no deberían incluirse en la boleta electoral de noviembre.

El tribunal no se pronunció sobre los méritos de las medidas, sino sólo si cumplen con los requisitos de claridad y no violan el mandato de la constitución estatal de que solo cubren un tema.

El fallo del tribunal se produjo el mismo día en que confirmó la prohibición estatal de la mayoría de los abortos después de las 15 semanas de embarazo. Los legisladores estatales habían endurecido la prohibición a seis semanas mientras el asunto aún estaba en los tribunales. Por lo tanto, el fallo del lunes probablemente allane el camino para que la prohibición de seis semanas entre en vigor.

DERECHOS AL ABORTO
Los jueces, por 4 votos a 3, aprobaron para la votación una enmienda propuesta que protegería el derecho al aborto . Los cuatro jueces varones constituyeron la mayoría, mientras que las tres mujeres se opusieron a permitir que la medida procediera.

La enmienda propuesta dice que “ninguna ley prohibirá, penalizará, retrasará o restringirá el aborto antes de su viabilidad o cuando sea necesario para proteger la salud de la paciente, según lo determine el proveedor de atención médica de la paciente”. Prevé una excepción que ya está en la constitución estatal: los padres deben ser notificados antes de que sus hijos menores puedan abortar.

También rechazaron el argumento de que la medida viola la cláusula de sujeto único porque permitiría abortos antes de que el feto sea viable y por la salud de la madre. Los opositores habían argumentado que algunos votantes podrían aprobar permitir abortos para proteger la salud de la madre, pero rechazarían permitir abortos sin restricciones antes de la viabilidad. Afirmaron que se trata de temas separados.

La mayoría dijo que tanto bajo la ley federal como de Florida, “el aborto ha involucrado históricamente dos cuestiones importantes interconectadas: la viabilidad del feto y la salud de la madre”.

“El mero hecho de que los electores puedan no estar de acuerdo con la totalidad de la enmienda no la convierte en una violación del requisito de un solo tema”, escribieron los jueces.

En nombre de los disidentes, el juez Jaime Grosshans escribió que el resumen de la votación de la medida es engañoso y debería haber sido rechazado.

“El resumen no da al votante ninguna claridad sobre la decisión que realmente debe tomar ni revela el objetivo principal de la enmienda. En cambio, induce a error por omisión y no transmite la amplitud de lo que la enmienda realmente logra: consagrar términos amplios e indefinidos en nuestra constitución que conducirán a décadas de litigios”.

El fallo podría dar a los demócratas un impulso en las encuestas en un estado que solía ser un lugar indeciso en las elecciones presidenciales. Si bien muchos votantes no están entusiasmados con una revancha entre el expresidente Donald Trump y el presidente Joe Biden, podría inspirar a más defensores del derecho al aborto a votar. Trump ganó Florida hace cuatro años.

La oficina del gobernador republicano Ron DeSantis emitió un comunicado criticando el fallo y apoyando a “las tres mujeres de la Corte que acertaron”. Nombró a las tres mujeres para la corte y a dos de los cuatro hombres.

“Esta enmienda es engañosa y confundirá a los votantes”, decía el comunicado. “El lenguaje oculta el verdadero propósito de la enmienda de exigir que se permitan los abortos hasta el momento del nacimiento”.

Pero Anna Hochkammer, directora ejecutiva de la Coalición por la Libertad de las Mujeres de Florida, aplaudió la decisión y la calificó como “un gran paso adelante en nuestra lucha continua para salvaguardar el derecho de la mujer a abortar y limitar la interferencia del gobierno en sus decisiones personales de atención médica”.

“La abrumadora respuesta de los floridanos de todas las afiliaciones políticas, religiones y estilos de vida significa que este tema trasciende la política partidista; se trata de atención médica, simple y llanamente”, dijo.

Florida será ahora uno de varios estados donde los votantes podrían tener voz directa sobre las cuestiones del aborto este año.

Ha habido un gran impulso en todo el país para plantear cuestiones sobre el derecho al aborto a los votantes desde que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló Roe v. Wade y eliminó el derecho al aborto en todo el país. Se han programado referendos para garantizar el derecho al aborto en Maryland y Nueva York, y activistas de ambos lados del tema en al menos otros siete estados están trabajando para lograr medidas en las boletas electorales de 2024.

MARIHUANA RECREATIVA
Los jueces votaron 5-2 para incluir en la boleta una medida que permitiría a las empresas que ya cultivan y venden marihuana medicinal venderla a adultos mayores de 21 años por cualquier motivo. La medida electoral también legalizaría la posesión de marihuana para uso personal.

Moody argumentó que la propuesta es engañosa, en parte, porque la ley federal todavía no permite el uso recreativo o médico de la marihuana. Ella argumentó que el tribunal se equivocó anteriormente cuando aprobó el lenguaje de la iniciativa electoral sobre marihuana medicinal que los votantes aprobaron en 2016.

En la opinión mayoritaria, Grosshans rechazó el argumento de Moody, diciendo que la medida no confundirá a los votantes ya que “establece claramente que la enmienda legaliza la posesión y el uso personal de marihuana por parte de adultos como una cuestión de la ley de Florida”.

Grosshans rechazó el argumento de otros de que la medida viola la prohibición de medidas electorales de múltiples sujetos porque despenaliza la marihuana y permite su venta. Grosshans escribió que esos dos están lógicamente vinculados.

“La legalización de la marihuana supone que el producto estará disponible para el consumidor. Asimismo, la venta de marihuana para uso personal no puede realizarse razonablemente mientras la posesión esté tipificada como delito. La venta y posesión de marihuana parecen, para bien o para mal, directamente relacionadas”, escribió Grosshans.

Esta medida también podría ser un tema que motive a más demócratas a votar.

__